Capteurs et précision

PRATIQUE

Le paysage français des capteurs de glycémie a connu une véritable révolution ces dernières années. Les innovations technologiques ont permis une gestion plus précise et continue de notre Diabète, que ce soit avec ou sans système de boucle fermée. Avec l’arrivée de nouveaux modèles et la compétition accrue entre les fabricants, il peut être difficile de choisir le bon capteur, et surtout, comprendre leurs différences !

Cet article vise à expliquer comment est déterminée la précision de chaque capteur par leur fabricant, et comment exploiter cette donnée en tant que patient.

Le MARD

Définition

Le MARD (Mean Absolute Relative Difference) est une mesure essentielle pour évaluer la précision des capteurs de glycémie. Il indique la différence moyenne en pourcentage entre les valeurs mesurées par le capteur et celles obtenues par une méthode de référence, comme la glycémie capillaire.

Plus le MARD est bas, plus le capteur est précis.

Nuances sur les données pédiatriques

Chez les enfants, le MARD tend à être légèrement plus élevé que chez les adultes, en raison de variations plus rapides de la glycémie et de différences physiologiques. Cela signifie que les résultats peuvent varier selon la population cible.

Nuances tout court

Cependant, il est important de garder à l’esprit que le MARD, bien qu’il soit un indicateur largement utilisé, présente des limites. Comme l’a souligné le site Diabettech dans son analyse des études de précision des CGM, le MARD reflète avant tout les conditions spécifiques des essais cliniques, qui sont souvent très contrôlées et ne prennent pas en compte les nombreuses variables du quotidien d’un utilisateur.
(Lien de l’article)

Rare image d’un Freestyle Libre 1 et d’un appareil de glycémie, côte à côte et partageant un résultat quasi identique !

Facteurs influençant le MARD

  • Temps de latence : Le délai entre la variation réelle de la glycémie et la détection par le capteur peut affecter la précision.
  • Interférences chimiques : Certaines substances, comme l’acétaminophène ou des lotions pour la peau, peuvent interférer avec les lectures.
  • Site d’application : L’endroit où le capteur est appliqué peut influencer les résultats.
  • Durée de vie du capteur : Les capteurs peuvent devenir moins précis à mesure qu’ils approchent de leur fin de vie.
  • Qualité de la connectivité : Le choix du téléphone qui assure la transmission des données en Bluetooth joue également un rôle crucial. Les interruptions ou les retards dans la transmission des données peuvent entraîner des lectures moins précises.

Limites du MARD

Bien que le MARD soit un indicateur utile, il ne suffit pas à lui seul pour évaluer la qualité d’un capteur, notamment car il ne reflète pas toujours l’utilisation réelle des patients. Les variations glycémiques, la qualité de la connectivité et des aspects tels que la qualité de l’adhésif, le confort, et le temps de pose peuvent également affecter l’expérience utilisateur.

Le MARD est donc un indicateur intéressant mais il n’est pas suffisant pour déterminer le « meilleur capteur ».

Si vous souhaitez lire un comparatif complet sur les caractéristiques et performances du capteur FSL1 et 2 et du Dexcom G6, je vous invite à lire mon article sur le sujet (ICI).

Ici, nous nous concentrerons sur l’indice de précision : MARD.

Les résultats d’études centrées sur le MARD

FSL 1 vs G6 : Le Freestyle Libre 1, qui a marqué l’entrée en scène des capteurs de glycémie en continu, affiche un MARD d’environ 11,4%. Comparé au Dexcom G6, qui offre un MARD de 9% chez les adultes, ce dernier se révèle nettement plus précis, surtout dans les situations de gestion stricte du diabète.

FSL 2 vs G6 : Le Freestyle Libre 2, avec un MARD de 9,2%, a amélioré la précision par rapport à son prédécesseur. Toutefois, le Dexcom G6 continue de dominer avec une meilleure précision et une connectivité en temps réel, contrairement au FSL 2 qui nécessitait toujours un balayage manuel pour obtenir des résultats. Il aura fallu attendre septembre 2023 en France, pour qu’une MAJ permettent enfin une lecture en continu. Le système de transmission des données est cependant différent entre le FSL et le capteur Dexcom.

Le Guardian Connect de Medtronic : Avec un MARD de 9,6%, le Guardian Sensor 3 n’atteint pas la précision du Dexcom G6, notamment dans les plages extrêmes de glycémie.

Sur le plan de la précision, le Dexcom G6 reste donc le capteur de glycémie le plus précis en France.

À noter que le Dexcom One partage les mêmes performances de précision (en savoir plus sur le Dexcom One : ICI).

L’avenir du Freestyle Libre : Le FSL 3

Abbott a fait un bond en avant avec le Freestyle Libre 3, qui présente un MARD impressionnant de 7,9%, surpassant même le Dexcom G7 (8,2%). Ce capteur marque un tournant dans la course à la précision, montrant qu’Abbott rattrape son retard et pourrait bientôt surpasser Dexcom dans cette catégorie. Aucun des deux n’est encore disponible en France.

Comparer le MARD

Bien que ces chiffre soient impressionnants, comparer les MARD entre différents capteurs peut être trompeur. Chaque dispositif est évalué dans un essai clinique spécifique, avec des populations de patients et des méthodologies qui peuvent varier. Comme l’explique Diabettech, « le MARD est un terrain glissant » car les essais cliniques ne reflètent pas toujours l’utilisation réelle du capteur. Un MARD plus faible en laboratoire ne garantit pas nécessairement une précision supérieure dans la vie quotidienne. (Lien de l’article)

Sur cette image, on observe le Dexcom G7 à gauche, et le FSL 3 à droite !

Conclusion

En pratique, la précision d’un capteur de glycémie dépend de nombreux facteurs au-delà du MARD, tels que la stabilité du signal, les interférences environnementales, ou encore la tolérance individuelle au dispositif. Plutôt que de se fier uniquement aux chiffres des essais cliniques, il est essentiel de prendre en compte les retours d’utilisateurs, les expériences en conditions réelles et l’ergonomie du capteur.

En France, en 2024, le Dexcom G6 se maintient comme l’un des capteurs les plus précis et fiables du marché, notamment grâce à sa connectivité en temps réel et son MARD compétitif. Toutefois, l’avancée technologique d’Abbott avec le Freestyle Libre 3 laisse présager un changement dans la hiérarchie des capteurs de glycémie. Le partenariat émergent entre Medtronic et Abbott pour l’intégration du FSL 3 dans le système Medtronic 780G en est la preuve. La sortie en France du capteur Simplera se rapproche également, ainsi que le capteur de Medtrum.

On notera cependant qu’après avoir ouvert leurs capteurs aux non diabétiques (vous savez, avec toutes ces trends scientifiquement ridicules, fondées sur la terreur de devenir gros et en mauvaise santé), Dexcom et Abbott semblent aujourd’hui privilégier le marché plus juteux des DT2. On note une fiabilité moins importante sur l’expérience utilisateurs des nouveaux capteurs G7, One + et FSL3, une transmission des données moins fluides et précises, et un besoin plus importants de calibration. Cela n’est peut-être pas très problématique pour une cible DT2 sous surveillance glycémique légère, mais cela l’est clairement pour des DT1, pour qui chaque prise de décision nécessite des données précises et fiables.

Avec la nouvelle de la fin du remboursement de l’excellent Dexcom G6 en France (pour les patients n’étant pas sous boucle fermée) il est dommage que l’alternative de Dexcom soit un capteur moins bon, malgré un marketing coûteux et sans faille, lui.

Je l’avoue, je suis amère et attend impatiemment que le marché asiatique vienne bousculer Dexcom et Abbott.

BREF, la précision d'un capteur, c'est tout un Art.

Laissez-nous un commentaire sur Facebook ou Instagram !